Statutární město Zlín

Ing. Miroslav Šenkýř

Náměstek primátorky

náměstí Míru 12

761 40   Zlín

Zlín, 24. dubna 2008

Věc: Opakovaná stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace

Pane inženýre,

s odkazem na Váš dopis ze dne 18.4.2008, v němž nám sdělujete stanovisko k naší stížnosti na postup při vyřizování žádosti o informace, podáváme tímto opakovanou stížnost v téže záležitosti.

Z Vaší odpovědi nevyplývá jediná konkrétní informace, natožpak aby byl přiložen  požadovaný materiál, resp. podklady, které jsme požadovali v naší písemné žádosti ze dne 26.3.2008 a ústní žádosti ze dne 27.3.2008. Požadované dokumenty mj. sloužily Radě města Zlína (dále jen „RMZ“) a Zastupitelstvu města Zlína (dále jen „ZMZ“) jako podklad pro rozhodnutí v záležitosti schválené mj. Usnesením č. 36/6R/2008 RMZ dne 17. března 2008 a Usnesením č. 12/11Z/2008 ZMZ dne 27. března 2008 ve věcí týkající se cituji „zapracování trasy pravobřežní komunikace I/69, jako přeložky komunikace I. třídy I/49, zpracované v rámci studie „Komplexní posouzení dopravních investic v oblasti Zlín“, dle přiložené dokumentace, jako závazného podkladu“. Jak vyplývá ze samotné podstaty věci, jakož
i textu obou uváděných usnesení, je nepochybné, že dokumentace k této věci bezesporu byla
a právě o tuto a nejen ji, jsme žádali a opakovaně žádáme.

Zpracování studie „Komplexní posouzení dopravních investic v oblasti Zlín“ předcházely důvody pro její zpracování a samotné zadání takovéto studie, a to některým z kompetentních orgánů Statutárního města Zlína, mj. také z důvodů nákladnosti takové studie (z cenové kalkulace studie, byly na tuto studii zpracovanou firmou Mott MacDonald vynaloženy náklady ve výši 2 284 800,- Kč (cena vč. DPH)). Takže toto jsou dokumenty, o než jsme Vás žádali a opětovně žádáme. Podotýkám, že nám nejde až o samotný výsledek výběrového řízení, neboť Protokoly č. 1 a č. 2 z jednání komise pro výběrové řízení u zakázky malého rozsahu názvem „Zpracování komplexního posouzení dopravních investic v oblasti Zlín – hranice ČR/SR“ jsme od Vás již obdrželi, ale žádali jsme a opětovně žádáme o zadání pro zadání takovéto studie a doložení z iniciativy kterého orgánu Statutárního města Zlína se tak stalo. Písemně jsme o tyto informace žádali právě proto, že jste nám je opakovaně nebyl schopný předložit. Tím mohou vznikat pochybnosti o správnosti a legitimnosti takového zadání, které jak doufáme nám budou právě těmito dokumenty vyvráceny.

Máme-li však považovat předložené výpisy z usnesení z 6. jednání RMZ ze dne 17.3.2008 a z unesení z 11. zasedání ZMZ ze dne 27.3.2008, jako kompletní rozhodovací akty v záležitosti týkající dopravních investic, kterým mj. došlo k přehodnocení usnesení č. 36/2Z/2006 ZMZ přijatého dne 21. prosince 2006, pak tyto shledáváme přinejmenším problematickými a požadujeme vysvětlení. Uvedeným usnesení ZMZ z r. 2006 byla schválena změna územního plánu – městské části Lužkovice v intencích varianty B – „komunikace I. tř. – pravobřežní“, která však uvedenou studií firmy Mott MacDonald, byla přehodnocena. O tom, že tento materiál takovou informaci obsahuje víme z veřejně přístupné informace, a to ze zápisu z jednání se zástupci občanského sdružení Želechovice ve věci podané petice ke změně č. 88A ÚPN města Zlína, městská část Želechovice, ze dne 16.1.2008[1]. Z tohoto zápisu cituji: „Ing. Blažek, člen RMZ vysvětlil problematiku zpracování změny č. 88A ÚPN města Zlína – Želechovice v části dopravy. Dále seznámil zástupce občanského sdružení s novou dopravní studií, kterou zpracovává firma Mott MacDonald a kterou bude mít město k dispozici. Tato studie trasuje pravobřežní komunikaci mezi Želechovicemi a Lužkovicemi s tím, že stávající komunikace I/49 bude sloužit jako komunikace obslužná“. Jistě pochopíte, že studie samotná a vše co předcházelo jejímu zpracování, jsou informace, které nás musí zajímat, protože se dotýkají Lužkovic a jejich obyvatel. Předložení požadovaných informací, vč. předmětné studie, tedy opětovně urgujeme a trváme na tom, že nám musí být poskytnuty. Zcela bez pochyby nám jejich znalost rozšíří obzor.

V případě, že jste považoval naše podání za nesrozumitelné, či Vám nebylo zřejmé, jaká informace je požadována, mělo být postupováno dle ust. § 14 odst. 5, písm. b) zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, což se v tomto případě nestalo. Je mimo jakoukoliv pochybnost, že našemu požadavku formulovanému jako žádost o výpisy ze zasedání zastupitelstva a Rady města Zlína, které se týkají studie „Komplexní posouzení dopraveních investic v oblasti Zlína“, vč. podkladů, které sloužily zastupitelům pro rozhodování, je dostatečně srozumitelným požadavkem. Nevím, vskutku, jak lépe vystihnout náš požadavek, než používáním termínů stejných jako používá ZMZ i RMZ.

Uvítali bychom, abyste napříště nepoužíval bezobsažné odpovědi, navíc zaštítěné uváděným zájmem její „precizace“, o níž však v tomto případě nemůže být ani zmínka.

V zájmu urychlení vyřízení této záležitosti si požadované dokumenty vyzvedne zástupce SZL v pondělí, dne 28.4.08 ve Vašem sekretariátu.

S pozdravem

Sdružení za zdravé Lužkovice

Na vědomí:

PhDr. Irena Ondrová, primátorka